Результаты Украины — это проверка американского способа ведения войны против условного противника. Как дела? Кристофер Роуч 22 июня 2023 г. Хваленое контрнаступление Украины не ладится. За несколько месяцев до его запуска сторонники заявили, что он будет «решающим». Бывший американский генерал Дэвид Петреус предсказал, что «украинцы добьются значительных прорывов и достигнут гораздо большего, чем предсказывают большинство аналитиков». Но вместо этого линия фронта едва сдвинулась с места, и Украина потеряла огромное количество людей и техники. Это фиаско дает важные уроки для Соединенных Штатов и студентов, изучающих военное дело в целом. Доктрина НАТО претворяется в жизнь Украина использует новую тактику, оборудование и оперативные планы для своих ударных бригад после нескольких месяцев интенсивной подготовки НАТО. НАТО построила эти подразделения по своему образу и подобию, отдавая приоритет наступательной, маневренной и общевойсковой тактике. К сожалению, то, что хорошо выглядит на бумаге, не всегда работает в реальных условиях. Обширные минные поля, прицельная артиллерия и окопавшиеся защитники означают, что украинские силы едва ли могут продвинуться на «ничью землю». Их останавливают на линии огня, и они не подошли ко второму и третьему эшелонам русских защитников. Десятки танков «Леопард II» и боевых машин пехоты «Брэдли» — ультрасовременной боевой техники НАТО — были подорваны и подожжены минами, дронами-камикадзе и артиллерией во время застопорившегося наступления. Несмотря на многочисленные хвастовства в последние месяцы превосходной подготовкой, оснащением и оперативным искусством, бригады, подготовленные НАТО, показали себя не очень хорошо. Предполагалось, что хорошо продуманная общевойсковая тактика обеспечит значительное преимущество, но они пренебрегли разминированием и противовоздушной обороной. Таким образом, российские ударные вертолёты на досуге взорвали украинскую бронетехнику. Судя по показанному здесь инциденту с едва избежавшим дружественного огня, украинцы не слишком щегольски маневрируют своей техникой, даже когда их не обстреливают вертолеты. Многое идет не так. Хотя НАТО потратила много энергии и денег на обучение, у нее мало опыта ведения такого рода военных действий в последнее время. Обучение НАТО основывалось на тщательно разработанной теории того, как будут проходить войны с применением обычных вооружений, но для уточнения и изменения таких доктрин необходим опыт. Показательно, что единственная бригада, добившаяся значительного прогресса во время контрнаступления, была не одной из новых, а состоящей из ветеранов-украинских солдат, использующих бывшую советскую технику. Наконец, как и на начальных этапах российского вторжения, украинцы пренебрегли принципом массовости. Их бригады наступают тут и там, но единственный способ, которым можно было бы что-то добиться, — это сосредоточение дюжины или более бригад на узком и уязвимом участке фронта. Все дело было перепродано. Я предполагаю, что Украина и НАТО думали, что блицкриг через плохо защищенный Харьковский район осенью 2022 года повторится, но в Харькове сложились уникальные обстоятельства — самое главное, нехватка российской живой силы. Действительно, это поражение во многом было связано с решением России вскоре после этого мобилизовать дополнительно 300 000 человек. После всей шумихи на стратегическом уровне Украина выглядит так, будто просто отправляет ее по почте. Возможно, ее лидеры знают, что война окончена, они знают, что их западные спонсоры требуют действий, и они верят, что быстрое неудачное наступление позволит повернуть к стадия переговоров. Конечно, вести наступление в таких условиях было бы шокирующе циничным поведением, так как солдаты на земле идут ва-банк и расплачиваются за это. Отдает ли Modern Warfare предпочтение Defender? Злополучное наступление, кажется, иллюстрирует более широкие изменения в войне. Если Первая мировая война была тупиковой, а Вторая мировая война характеризовалась значительным количеством маневров, следует задаться вопросом, благоприятствуют ли текущие условия нападающему или обороняющемуся. Шестидневная война в Израиле и война в Персидском заливе в Америке предполагали, что современные войны будут стремительными, тяжелыми с применением авиации и танков и будут характеризоваться наступательными действиями «большой стрелы». Для обеих кампаний есть еще более свежие контрпримеры. Войны Израиля в Ливане, как в 1982, так и в 2006 году, значительно застопорились. В первом требования городского боя благоприятствовали обороняющемуся. Во втором случае противотанковые ракеты «Хизбаллы» нанесли значительный урон и помешали наступающим. Это не было совершенно новой проблемой; трудности с советскими противотанковыми ракетами класса «земля-воздух» и с проводным наведением доставили ЦАХАЛу серьезные проблемы во время войны Судного дня 1973 года . В то время как война в Персидском заливе была впечатляющей победой — и по своей скорости она напоминала Шестидневную войну — американцы сражались с крайне немотивированным противником. С тех пор американские военачальники рассматривают войну как подтверждение западной доктрины и предвестник технологической «революции в военном деле». Это оказалось и преждевременным, и рискованным, потому что иракцы не могли быть более сговорчивыми в отказе от маневров, массовой капитуляции и минимальной противовоздушной обороне. Иракские военные также были немотивированы, дезорганизованы и неспособны во время американского вторжения в 2003 году. В обоих случаях противник не подвергал серьезной проверке американские доктрины и технологии. Со времен Корейской войны у Соединенных Штатов не было значительных обычных боев против почти равного противника. В Корее, несмотря на некоторые крупные перемещения в первые годы, война увязла в маломобильной войне на истощение между сильно окопавшимися противниками. Война на Украине также иллюстрирует сложность ведения маневренной войны. На начальных этапах вторжения Россия отошла от собственной консервативной доктрины и наносила глубокие удары в Сумскую, Херсонскую и Киевскую области, избегая окопавшихся защитников, противостоящих Донецку. Эти малочисленные атаки, хотя и проникли вглубь Украины и вызвали определенную панику, оказались очень уязвимыми для засад поддерживающих их подразделений. Эти засады, в свою очередь, оставили танки и бронетранспортеры, возглавлявшие штурм, без бензина и других припасов вдали от своих позиций. Изображения разрушенного и брошенного оборудования вызвали поток западной пропаганды, называющей российских военных некомпетентными и недееспособными. Российская тактика «шока и трепета» оказалась либо крупной ошибкой, либо неудачной авантюрой. С тех пор Россия вернулась к более консервативной, утомительной стратегии истощения вдоль хорошо укрепленной линии фронта. Эти изменения говорят о том, что российское руководство адаптировалось к сложности наступления. Эти приспособления также усиливают более широкую концепцию операций России: в то время как Украина очень озабочена максимизацией территориального контроля, Россия отдает приоритет уничтожению украинской живой силы, техники и боевого духа как истинному центру тяжести своей кампании. Кто-нибудь может сегодня вести маневренную войну? После долгой и дорогостоящей победы русских в Бахмуте и очевидно неудачного наступления украинцев в районе Запорожья возникает важный вопрос: как можно эффективно использовать военную мощь в наступлении? Этот вопрос особенно важен для Соединенных Штатов, потому что вся наша внешняя политика посвящена проецированию силы, а Украина использует наше оборудование, боеприпасы, доктрину и разведданные. Другими словами, украинские результаты — это проверка американского способа ведения войны с условным противником. Если Украина не способна навязывать свою волю наступательно — или способна сделать это только после долгих изматывающих кампаний на истощение, — это, по-видимому, относится и к Соединенным Штатам, будь то в прямой конфронтации НАТО с Россией, а также в любой будущей войне. с Китаем, Ираном или каким-либо другим условным противником. Украинская война является крупнейшим обычным конфликтом со времен Второй мировой войны. Это мало похоже на партизанские войны низкой интенсивности, характерные для конфликтов между США, НАТО и Россией в течение предшествующих 75 лет. Многому предстоит научиться. Самый важный урок, который можно извлечь из этой войны, заключается в том, что обороняющийся пользуется большим преимуществом, потому что оборонительные стратегии используют современные технологии — в частности, беспилотные летательные аппараты, мины и ракеты — лучше, чем наступательные стратегии. Как заметил Клаузевиц, «оборонительная форма войны сама по себе сильнее наступательной». Однако это не постоянное состояние. Вполне вероятно, что какая-то новая технология даст злоумышленникам преимущество и позволит возобновить маневр. Так было в более ранних войнах, когда танки прокладывали путь через окопы Первой мировой войны, а вертолеты позволяли совершать вертикальные обходы в Корее и Вьетнаме. Но в настоящее время противоядие от огромного количества артиллерии, мин, траншей, ракет класса «земля-воздух» и противотанковых ракет не появилось, за исключением ядерного оружия. И если какая-либо из сторон прибегает к ним, проигрывают все.